Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo:-Artesanos o labradores : Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma.
-Guerreros o guardianes : Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma.
-Gobernantes o filósofos : Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma.
De acuerdo con este modelo, los principios de la democracia ateniense, como existía en aquella época, eran rechazados en esta idea y muy pocos estaban en capacidad de gobernar.
En lugar de retórica y persuasión, Platón dice que la razón y la sabiduría son las que deben gobernar. Esto no equivale a tiranía, despotismo u oligarquía. Como Platón decía:
Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o, aquellos que ahora son llamados reyes y los dirigentes o líderes, puedan filosofar debidamente, es decir, hasta tanto el poder político y el filosófico concuerden, mientras que las diferentes naturalezas busquen solo uno solo de estos poderes exclusivamente, las ciudades no tendrán paz, ni tampoco la raza humana en general.
Platón describe a estos “reyes filósofos” como aquellos que “aman ver la verdad esté donde esté con los medios que se disponen” y soporta su idea con la analogía de un capitán y su navío o un médico y su medicina. Navegar y curar no son prácticas que todo el mundo esté calificado para hacerlas por naturaleza.
¿Qué opinais?... ¿Por qué tenemos que aceptar, por narices y sin derecho a la mínima crítica, que la democracia (al menos tal como la conocemos) es el mejor sistema posible?... tanta unanimidad es muy orwelliana.
No digo que Platón tuviera razón, libreme dios, pero por qué no podemos cuestionar libremente, sin ser acusados de maoistas, traidores o algo similar, este absurdo y quizá inviable Estado.
6 comentarios:
cierto, los hechos hacen pensar en si realmente es el menos malo de los sistemas. un poquito de caña a quien se lo merece , que si la democracia implica esto que está pasando no la queremos
el amigo Platón omite que la clase más numerosa de la población ateniense eran esclavos ...
Respecto al sistema, a mí no se me ocurre uno mejor en el que yo tenga derecho a participar. Si nos olvidamos de participar, entonces se me ocurren muchas, pero todas me dan un poco de miedito.
Zorro, interesante tu comentario, pero creo que pecas de optimista. Por dos cosas al menos:
- Tienes razón en que la antigua Grecia la mayor parte de la poblacion era esclavo. Pero hoy en día la realidad es más compleja, hay una enorme masa de población en el mundo que se limita a sobrevivir. La esclavitud se abolió en los libros, la realidad... no sé yo.
- El derecho a participar, es muy relativo, porque aunque formalmente se nos deja elegir, la realidad es que eso es muy cuestionable. Se te presentan formatos muy parecidos y ni siquiera se te deja elegir a las personas. El diputado de turno no te debe su puesto a ti elector que le votas. Se lo debe al aparato del partido que lo colocó en las listas, y luego por pura demoscopia salen hasta un punto. Y como no te debe su puesto a ti si no al partido, está claro a quien va a obedecer.
La democracia es formal, pero la realidad es un poco más gris, al menos en mi opinión.
Como dijo Churchill "El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.". Si el pueblo tiene el poder, porque solo habla cada 4 años? porque elige lo que alguien te propone, no lo que tu quieras? porque en democracia los referendums son ilegales? Porque castigar a los transfugas si lo que traicionan es al partido y no a las ideas o al votante? Creo que falta cultura democratica y que nadie es mas temeroso de la democracia real que la propia democracia. Te recomiendo que leas a Noam Chomsky, que dice cosas como "La democracia participativa presupone la capacidad de la gente normal para unir sus limitados recursos, para formar y desarrollar ideas y programas, incluirlos en la agenda política y actuar en su apoyo. En ausencia de recursos y estructuras organizativas que hagan posible esta actividad, la democracia se limita a la opción de escoger entre varios candidatos que representan los intereses de uno u otro grupo que tiene una base de poder independiente, localizada por lo general en la economía privada". Mas claro? Ademas propone sistemas alternativos. Quien sabe? Quizas encuentres uno que te guste!
Platon de lentejas...qué fácil es hablar, el imperio acabó como el caso Gurtel
No creo que lo inviable sea el estado tal y como está montado.
Lo que es inviable son los personajes que han cogido el micro en este karaoke.
La verdad que no sabría decir qué sistema es el mejor. En todos hay fisuras!
Pero está claro que a veces en nombre de la democracia dejamos de hacer cosas que creo que sí son necesarias. A veces el ojo por ojo diente por diente funciona.
Y está claro que por otro lado nuestro poder de opinión es muy limitado.
No sé, qué complicado para responder un domingo a las 21.35 de la noche!!!
Publicar un comentario