Corrupto es el sistema, porque a estas alturas del partido no pretenderán que nos creamos que son casos aislados, no se trata de mindundis, son gente que ha ocupado cargos altos en los partidos dominantes. Gente que ha hecho gran ostentanción de su riqueza, cuyos chanchullos eran y son públicos. El problema es ir pasando de día en día de un caso a otro, olvidando los anteriores sin ir a la raíz del problema. Es una lotería y salta un caso por H o por B cuando todos sabemos que lo que está realmente enfermo es el sistema. La foto es de Zambia pero podría ser de aquí.
Otro día hablaremos del fraude fiscal. Que eso clama al cielo. Manic Street Preachers con "if you tolerate this..."
Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo: -Artesanos o labradores : Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma. -Guerreros o guardianes : Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma. -Gobernantes o filósofos : Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma. De acuerdo con este modelo, los principios de la democracia ateniense, como existía en aquella época, eran rechazados en esta idea y muy pocos estaban en capacidad de gobernar. En lugar de retórica y persuasión, Platón dice que la razón y la sabiduría son las que deben gobernar. Esto no equivale a tiranía, despotismo u oligarquía. Como Platón decía: Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o, aquellos que ahora son llamados reyes y los dirigentes o líderes, puedan filosofar debidamente, es decir, hasta tanto el poder político y el filosófico concuerden, mientras que las diferentes naturalezas busquen solo uno solo de estos poderes exclusivamente, las ciudades no tendrán paz, ni tampoco la raza humana en general. Platón describe a estos “reyes filósofos” como aquellos que “aman ver la verdad esté donde esté con los medios que se disponen” y soporta su idea con la analogía de un capitán y su navío o un médico y su medicina. Navegar y curar no son prácticas que todo el mundo esté calificado para hacerlas por naturaleza.
¿Qué opinais?... ¿Por qué tenemos que aceptar, por narices y sin derecho a la mínima crítica, que la democracia (al menos tal como la conocemos) es el mejor sistema posible?... tanta unanimidad es muy orwelliana. No digo que Platón tuviera razón, libreme dios, pero por qué no podemos cuestionar libremente, sin ser acusados de maoistas, traidores o algo similar, este absurdo y quizá inviable Estado.
Traduzco a continuación un post realmente entretenido de "Deadmanmusings", está escrito desde la óptica americana aunque es aplicable al mercado en general:
"Algunas cosas son evitables, otras solo son otra parte del plan. Si no recuerdas nada más, recuerda esto. Los pobres tienen horcas, los ricos tienen misiles guiados por laser. El mercado de valores no es tan dificil de entender. Es un lugar en el que la gente puede comprar acciones sobre la propiedad de los negocios de otras personas. Compra las suficientes acciones y acabarás siendo el propietario de la compañía tu mismo. Como Inversión, las acciones solo tienen sentido: 1.- Cuando el negocio hace dinero. 2.- Cuando alguien quiera pagar en el futuro más dinero por tus acciones.
Es importante comprender este concepto por diversas razones. Entre ellas: - Fondos de Inversión, Planes de Pensión y Compañías de seguros han sido tradicionalmente los mayores inversores en el mercado de valores. Todas captan el dinero de ti. - El desempleo real está casi al 20%. Eso significa que el 20% de la población está vendiendo sus acciones, planes de pensiones y seguros para obtener liquidez y poder sobrevivir. Están sacando el dinero del mercado, no metiendolo. - Contratos de derivados, que son opciones de venta (put) contra un montón de dinero han costado trillones de dólares a inversores gigantes como AIG. Se estima que quedan pendientes 1.000 trillones de dólares en contratos de derivados. La economía global genreal solo 56 trillones de dólares reales. Ellos han cogido las grandes montañas de dinero y las han embarcado a otros países o convertido en activos tangibles como el oro. Solo pregunten a General Motors. - Los beneficios empresariales han bajado, así que ¿por qué pagar más por sus acciones?
El dinero a lo grande ha abandonado el mercado de valores. Entonces por qué el Dow sigue subiendo como un Zombie loco enterrado bajo un bloque de hormigón. Debería estar muerto ¿verdad? La respuesta está en el "Plan" o la "Agenda" de esos que nos dirigen. En su cara mala esa gente son Satanistas y en su cara buena son Luciferianos. ¿Compraríais un coche usado a estos tipos? - La gente pobre hace lo que se le diga sin hacer demasiadas preguntas. Abrazan el cambio. Ellos quieren más gobierno y más guerras. Después de todo, ¡alguien nos hizo todo esto! (Deben haber sido los musulmanes) - El dinero es poder. Nos han quitado nuestras casas y nuestros negocios. Nos han quitado nuestros empleos y nuestras carreras. Ellos quieren todo el dinero, porque ellos quieren todo el poder. Es más fácil matar a una oveja una vez que le has robado la lana. Solo dile al rebaño "se está bien y calentito dentro d el granero". - Su lema es "Desde el Caos, Orden". Ellos crearán el caos y entonces crearán el "Nuevo Orden Mundial". La gente hambrienta puede volverse muy caótica. Creo que una tasa de desempleo del 25-30% es "masa crítica" para disturbios e incidentes. Todas las redes de servicios sociales y seguridad serán superadas por las malas cosas que van a empezar a suceder.
¿Y qué tiene todo esto que ver con el mercado de valores? - Algunos acertadamente culpan al dinero procedente de la droga de lavar su dinero a través del mercado de valores. El hecho de que haya un 20% de paro real me hace pensar que tal como están las cosas, incluso los Señores de la droga están en crisis. - La forma más fácil de robar el dinero a alguien es hacer que la gente te lo lleve. Mucha gente. La Reserva Federal ha metido dinero ilimitadamente en el mercado de valores para hacerlo parecer una buena apuesta. - Una vez que han acorralado a todos los "totos" ellos empezarán a comprar "Opciones de Venta (put)" contra los Indíces de Mercado (como el S&P500) Estas opciones de venta les permiten transferir todo el dinero que desaparece del mercado dentro de sus bolsillos. Para mantener el proceso en marcha, meteran como oferta grandes cantidades de acciones. Suficiente para crear un "pánico" y en cuestión de días o semanas, todos tus ahorros duramente ganados se habrán ido. - Van a limpiarse los Fondos de Inversión. Limpiarán los 401Ks (planes de pensiones de empleados). Limpiarán las tesorerías de las empresas, de las ciudades y los condados. Como el Grinch, te robarán la Navidad. Pero a diferencia del Grinch, no tienen un "cambio de corazón"."
A continuación el autor del post lo compara con la situación de 1929, eso lo traduciré más adelante. Aclaración: Una opción de venta (put) es esencialmente un contrato por el cual una persona que es propietaria de algo (acciones, maiz, un piso...) paga una prima a un tercero a cambio del derecho a venderselo a una fecha determinada a un precio determinado X. En el fondo es una apuesta a la baja. Imaginemos que la acción baja mucho de precio, el tipo que compró la Put se beneficia porque puede vender con total seguridad a precio X cuando en el mercado vale menos de X y su beneficio será la diferencia entre ambos.
Espero que os haya gustado. Es una teoría interesante la de este post. Tremendista, pero bien argumentada.
Que apropiado... I've been a wild rover for many's the year, and I spent all me money on whiskey and beer. And now I'm returning with gold in great store, and I never will play the wild rover no more.
H.G.Wells, escritor inglés (1866-1946), autor de obras maestras como La máquina del Tiempo, El Hombre invisible y La Guerra de los Mundos:
"A mi juicio, el mejor gobierno es el que deja a la gente más tiempo en paz." "El entretejer la humanidad en una comunidad no implica la creación de una comunidad homogénea, sino más bien lo contrario; la bienvenida y la correcta utilización de cualidad distintiva en una atmósfera de entendimiento... Las comunidades en un patrón, como cajas de soldaditos de plomo, son más bien cosas del pasado que del futuro." “Es interesante y significativo el que un historiador, sin prejuicio teológico alguno, descubra que no puede describir el progreso de la humanidad honradamente sin dar un lugar de prominencia a un maestro pobre de Nazaret. [...] Un historiador como yo, que ni siquiera se llama cristiano, descubre que el cuadro va girando irresistiblemente en torno a la vida y al carácter de este hombre tan significativo”. “Ninguna ha sido más sangrienta que las Cruzadas Cristianas de la Edad Media. . . . Los Cruzados . . . ultrajaron y despojaron a sus compañeros cristianos y cometieron atrocidades increíbles contra sus enemigos musulmanes.”
Y esta muy buena: "La crisis de hoy es el chiste de mañana." Seguido de esto: "Una leyenda natural que olvidamos, es que la versatilidad intelectual es la compensación del cambio, del peligro y de la inquietud. Un animal en perfecta armonía con su medio ambienté es un perfecto mecanismo. La naturaleza no hace nunca un llamamiento a la inteligencia, como el hábito y el instinto no sean inútiles. No hay inteligencia allí donde no hay cambio ni necesidad de cambio. Solo los animales que cuentan con inteligencia tienen que hacer frente a una enorme variedad de necesidades y de peligros." (La máquina del tiempo)
"Todos los que parecen estúpidos, lo son y, además también lo son la mitad de los que no lo parecen." Francisco de Quevedo, escritor español (1580-1645)
Menudo pedazo de artículo que leí en El Pais Negocios este domingo, lo reproduzco entero (link original) porque vale la pena de principio a fin. Lo hace Juan Ignacio Crespo, director de Thomson Reuters en Europa.
"La crisis financiera que se inició en 2007 ha dejado en entredicho las teorías más influyentes sobre la inversión, el riesgo y el funcionamiento de los mercados financieros fraguadas a lo largo de los 50 últimos años. Todas ellas se basan en una suposición fundamental: que las rentabilidades que se obtienen con las inversiones siguen un comportamiento del mismo tipo que la distribución de los pesos o de las estaturas en una población cualquiera. Es decir, que al igual que las tallas y los pesos intermedios son los que corresponden a la inmensa mayoría de la población (y sólo unos pocos individuos tienen tallas o pesos extremos), las rentabilidades más frecuentes se agrupan en el entorno de la rentabilidad media y sólo de modo muy extraordinario se producen enormes beneficios o pérdidas. A esa manera de distribuir las poblaciones se le llama "distribución normal", es la base de la estadística matemática y tiene numerosísimas aplicaciones en todos los órdenes del saber. De esa suposición tan básica fueron naciendo a lo largo del último medio siglo teorías y conceptos que han regido durante años la conducta de los especialistas y han dejado su impronta en la legislación financiera. Son, sobre todo, la hipótesis de los mercados eficientes (con sus premisas de que los inversores tienen expectativas racionales o de que toda la información disponible sobre una empresa está ya reflejada en el precio de su acción) y sus dos vástagos más notables: la moderna teoría de cartera y el modelo para la fijación de los precios de los activos de capital (que tratan de cómo conseguir la relación adecuada entre rentabilidad y riesgo por medio de la diversificación de una cartera entre diferentes clases de activos). Estas tesis, que hasta ahora parecían incuestionables, se han derrumbado solas, sin que nadie salga ahora públicamente a defenderlas, y es que de su seno surgieron también los productos financieros que acabarían llamándose tóxicos. Sin embargo, ya hace 40 años que un matemático eminente, Benoît Mandelbrot, había demostrado que la hipótesis de los mercados eficientes era incorrecta. Para conseguirlo, sólo tuvo que molestarse en realizar los cálculos adecuados: si la hipótesis fuera correcta, afirmaba, la probabilidad de que un índice de Bolsa cayera un 7% en un determinado día sería tan baja que sólo ocurriría una vez cada 300.000 años. Sin embargo, sólo en los últimos 100 eso ha ocurrido en medio centenar de ocasiones. Probablemente todo nació de un intento más de asimilar la economía a las ciencias clásicas y poder así dar sus conclusiones por inapelables. A veces a esta pasión se la ha denominado "envidia de la física", algo que no sólo es propio de la economía, sino de todas las llamadas ciencias sociales, torturadas por el conocido desafío de Lord Kelvin: "Si no puedes expresar algo en números... difícilmente se puede llamar ciencia a lo que haces". Y de otro intento menos aséptico que, al dar por inapelable que los mercados son eficientes, y abusando de los diferentes sentidos y matices que la palabra eficiencia puede tener, estaba deslizando un posicionamiento ideológico: si los mercados son eficientes, para qué andar regulándolos... Si algo ha quedado claro durante la crisis actual es que esas teorías no sólo eran falibles, sino que estaban radicalmente equivocadas. Aunque ha hecho falta una catástrofe financiera de las dimensiones de la desatada durante los dos últimos años para que se haya empezado a ponerlas abiertamente en cuestión; o para que se hayan escuchado las voces críticas a las que, a pesar de ser conocidas desde hace años, nadie había prestado mucha atención (Robert Shiller, uno de los economistas más apreciados hoy día, ya en 1984 las calificó como "uno de los errores más notables en la historia del pensamiento económico"). La principal sospecha práctica sobre lo incorrecto de la hipótesis de los mercados eficientes la desató un acontecimiento mundial: el crash de las Bolsas de 1987. Ya entonces se reclamó una mayor regulación de los derivados financieros a la que Alan Greenspan (entonces presidente de la Reserva Federal de EE UU) se opuso. Entretanto, alguno de los creadores más destacados en el ámbito de esta teoría (William Sharpe, Harry Markowitz y Merton Miller) recibían el Premio Nobel de Economía, lo que añadía a sus conclusiones un plus de marchamo científico. El siguiente fracaso estrepitoso lo protagonizaron, entre otros, Myron Scholes y Robert Merton (que sólo un año antes, en 1997, también habían recibido el Premio Nobel conjuntamente), pues ambos estaban en el consejo rector del más famoso de los hedge funds quebrados, el Long Term Capital Management, cuyo hundimiento, en octubre de 1998, podría decirse que fue el ensayo general de lo que habría de ocurrirle al sistema financiero diez años más tarde. También aquí falló algo fácil de entender: la estabilidad de la relación entre las diferentes inversiones (o, dicho en términos más técnicos, "la estabilidad de las correlaciones"). Un ejemplo muy básico de ese tipo de fallo es el siguiente: en el pasado, cuando aumentaba la inestabilidad financiera o política y caían las Bolsas, el precio del oro solía subir, de modo que una manera de protegerse contra la caída de las Bolsas podía ser la compra de oro, que se revalorizaría cuando aquéllas cayeran. Sin embargo, durante la primera fase de la crisis, entre marzo y noviembre del año pasado, el precio del oro cayó un 30%, por lo que cualquier intento de compensar las pérdidas de la Bolsa con la inversión en oro habría resultado fallido. De ahí que haya salido tocado uno de los mantras más conocidos: el de la reducción del riesgo de las inversiones financieras que supuestamente se produce cuando en vez de concentrarlas en unos pocos activos se dispersa entre Bolsa, materias primas, inmuebles, países emergentes... Sólo hay que fijarse en lo que ocurrió durante el verano-otoño de 2008 para comprobar que, de repente, todo caía de precio y que la diversificación del riesgo no estaba sirviendo para nada. Pero no hay que atribuirle sólo a Merton, Scholes y compañía toda la responsabilidad: desde instituciones controladas por los Gobiernos, como el FMI, se apoyaba el mismo tipo de planteamientos y se expresaba la admiración por las mismas prácticas que terminarían por provocar la crisis. Así, en su Informe de Estabilidad Financiera Global (abril de 2006, sólo poco más de un año antes de la quiebra de los primeros fondos de inversión de Bear Stearns) el Fondo Monetario Internacional expresaba una opinión favorable sobre las prácticas bancarias de titulización del crédito (responsables fundamentales de la crisis): "Hay un reconocimiento creciente de que la dispersión del riesgo de crédito desde los bancos a un grupo más amplio y diversificado de inversores (en lugar de que los bancos lo almacenen en sus propios balances) ha contribuido a que tanto el sistema bancario como el conjunto del sistema financiero sea más resistente". En fin, que todas estas teorías lo que hicieron fue crear una falsa sensación de seguridad que llevó al sistema a incurrir en riesgos desmesurados. Y todo ello con un fallo de la lógica más elemental, que ha descrito así Warren Buffet: "Tras observar correctamente que el mercado era eficiente con frecuencia, algunos llegaron a la conclusión incorrecta de que siempre era eficiente". Como se ve, la crisis actual está siendo también crisis del armazón teórico que ha sustentado la gestión del riesgo financiero y que ha presidido la formación en las escuelas de negocios durante los últimos años. Y está recibiendo críticas aceradas que, en el caso de autores como Nassim Taleb (que ya era su crítico más conocido y lacerante desde hace muchos años), llegan al extremo de pedir que se prohíba su enseñanza. Y que se suprima el Premio Nobel de Economía... Sin embargo, lo peor no es que la hipótesis de los mercados eficientes haya quedado seriamente dañada, sino que no existe en este momento una alternativa que la reemplace. Y todos los intentos de sustituirla por algo nuevo (inspirado en campos que van desde la psicología conductista hasta la biología o la dinámica de fluidos) permanecen en un estado de inmadurez que no permite albergar esperanzas de que surja nada nuevo a corto plazo. Con lo que a los problemas de todo tipo con que se enfrentan los diferentes Gobiernos hay que añadir uno más: que el credo que guiaba las inversiones financieras se ha derrumbado también. Con lo que eso implica a la hora de adoptar un nuevo marco normativo para los mercados y para la banca. De ahí que la expectativa más probable sea que se termine parcheando la hipótesis de los mercados eficientes para así tratar de prolongar su validez. Lo que para la futura estabilidad del sistema no resulta muy alentador."
¿Qué os parece?... he marcado algunas cosas que me han llamado la atención.
La música la pone el polaco Frederic Chopin, el gran Waltz nº7
"Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente uno comienza a deformar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías en los hechos". Sherlock Holmes, creado por Arthur Conan Doyle.
Grandiosa verdad, no hay como discutir con gente que todo lo basa en convicciones y en creencias por muy extendidas que estén. Sobre todo en discusiones económicas, las ideas están muy bien, pero los números están mejor. Piedra, papel, tijera.
La música, inolvidable serie de dibujos animados...Sherlock Holmes
Ran de Akira Kurosawa... peli con una estética tan impresionante que casi se come a la historia, que en si misma es una maravilla completa.
Ran (乱) significa Caos. Y está basada parcialmente en la obra el Rey Lear de Shakespeare, en la cual un rey decide repartir su reino entre sus tres hijas, con lamentables consecuencias. En Ran, se traslada eso al Japón feudal... "Esto está basado en una parábola de Mori Motonari: les da una flecha a cada hijo y les pide que la rompan. Tras hacerlo, les da tres flechas a cada uno y les pregunta si pueden quebrarlas. Cuando se demuestra que ninguno de los tres pueden, Motonari les dice que tres flechas pueden quebrarse fácilmente por separado, pero no juntas."
Llevo unos días leyendo cosas muy interesantes y en algunos casos creo que clavan alguno de los problemas que tenemos. A través del blog de Marc Vidal he leído esto de Xavier Roig , llamado "la dictadura de la incompetencia" y me ha gustado mucho esta parte: "¿Por qué quieren educarnos en depender de los poderes públicos? [...] Hoy en día, en Cataluña, de forma más acusada, los aparatos de los estados han decidido autopromocionarse, autopotenciarse y ponerse por delante de nuestra libertad. [...] Yo diría que estamos sufriendo un proceso que pasaría por las siguientes fases: * Primera fase: El aparato de lo que conocemos como “Estado providencia” se fija como objetivo crear individuos débiles y, de paso, adulterar aquello que conocemos como “sociedad civil” en detrimento de la libertad individual. * Segunda fase: El Estado se presenta como única y exclusiva solución benefactora cuando este individuo -criado dentro de la “incubadora social” y por lo tanto sin defensas- tiene problemas. Hay que señalar que, como es un individuo débil, las dificultades se le presentan en cada esquina. * Tercera fase: Los poderes públicos se aprovechan de este papel de benefactor para recortar libertades y ejercer su influencia y su control sobre el individuo en cuestión, y por acumulación sobre la sociedad en general."
¿Como lo veis? A mi me parece que lo que describe lo estamos viviendo.
"Delante de una sola persona podemos saber si es masa o no. Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo- en bien o en mal- por razones especiales, sino que se siente “como todo el mundo”, y, sin embargo, no se angustia, se siente a salvo al saberse idéntico a los demás." José Ortega y Gasset, filósofo español (1883-1955)
Nos dice adiós una gran voz de América Latina. Ayer se fue Mercedes Sosa. Ahi va Alfonsina y el mar...
Es una zamba dedicada a una poetisa argentina llamada Alfonsina Storni que decidió pasar los últimos momentos de su vida en el mar. Por la blanda arena que lame el mar su pequeña huella no vuelve más, un sendero solo de pena y silencio llegó hasta el agua profunda. Un sendero solo de penas mudas llegó hasta la espuma. Sabe Dios qué angustia te acompañó qué dolores viejos, calló tu voz para recostarte arrullada en el canto de las caracolas marinas. La canción que canta en el fondo oscuro del mar la caracola. Te vas Alfonsina con tu soledad, ¿qué poemas nuevos fuiste a buscar? Una voz antigua de viento y de sal te requiebra el alma y la está llevando y te vas hacia allá como en sueños, dormida, Alfonsina, vestida de mar. Cinco sirenitas te llevarán por caminos de algas y de coral y fosforescentes caballos marinos harán una ronda a tu lado. Y los habitantes del agua van a jugar pronto a tu lado. Bájame la lámpara un poco más, déjame que duerma nodriza en paz y si llama él no le digas que estoy dile que Alfonsina no vuelve. Y si llama él no le digas nunca que estoy, di que me he ido.
Estoy en contra de que Madrid organice los Juegos Olímpicos de 2016. Por mil razones. Estoy harto de Gallardón, del "entusiasmo popular", de la gran organización, del estadio de la Peineta, del rey "campechano", de la pasta que se quieren robar en obras y comités de expertos (en parte ya lo han hecho) y de todo el circo que han montado para Madrid 2012 y Madrid 2016. Y el que montarán para Madrid 2020, Madrid 2024 y Madrid 2048... que hay que ordeñar a la burra hasta que reviente.
PD 03 Octubre 2009: Sigue la mamandurria a cuenta de esta historia. Ni media hora después de que los del COI dijeran Rio de Janeiro, el Colegio de Arquitectos de Madrid presenta el concurso para el logotipo de Madrid 2020... A seguir forrandose de nuestros impuestos, nuevo comité organizador, nuevos sueldazos, nuevo logo, nuevo proyecto, nueva ronda de viajes... 4 años más viviendo por la jeta. Esto es un saqueo completo.
"-Nuestro español bosteza. ¿Es hambre? ¿Sueño? ¿Hastío? Doctor, ¿tendrá el estómago vacío? -El vacío es más bien en la cabeza." Antonio Machado, escritor andaluz (1875-1939)
Corrupto es el sistema, porque a estas alturas del partido no pretenderán que nos creamos que son casos aislados, no se trata de mindundis, son gente que ha ocupado cargos altos en los partidos dominantes. Gente que ha hecho gran ostentanción de su riqueza, cuyos chanchullos eran y son públicos. El problema es ir pasando de día en día de un caso a otro, olvidando los anteriores sin ir a la raíz del problema. Es una lotería y salta un caso por H o por B cuando todos sabemos que lo que está realmente enfermo es el sistema.
"
